вернуться в главное меню | на историко-архитектурные памятки

Замковый мост, II, XIV- XVII в., XIV-XVII в., XI-XVII в. (?) №732 | Фото
ул. Замковая

Ольга Пламеницька, Євгенія Пламеницька
"КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДIЛЬСЬКИЙ - МIСТО НА ПЕРИФЕРIЇ РИМСЬКОЇ IМПЕРIЇ"

Анализируя "историографические студии" про Старый замковый мост, выясняем, что кроме письменных упоминаний о нем в 1507, 1672 и 1685-1686 гг. да ряда несколько деформированных графических изображений моста на гравюрах XVII в., авторы "концепции" никаких других объективных и графических источников про более ранние времена функционирования моста не предложили. Хотя они существуют. Для примера можно было бы обратиться к свидетельству российского купца Трифона Коробейникова, посетившего город в 1593 г. Он писал, что "на том месте, где та река сошлась, от городка к тому острову, от которого обошла, мост деревянный на каменных столбах". И ни о каких арковых конструкциях в те времена разговор не ведется. Не вызывает возражений, что мост существовал в XIV-XV в., поскольку функционирование моста и замка без него было бы невозможным. Как важную памятку мостостроения Старый мост необходимо исследовать объективно. Не исключено, что о нем существуют графические материалы XV-XVII вв., ждущие исследователей в архивах Польши, Турции и других стран.
Не виявив более ранних документальных ведомостей про мост, чем 1507 г., Е.М.Пламеницкая и О.А.Пламеницкая, чтобы "продатировать" мост II-III в. н.э., обратились к археологии и истории. Они стараются привести свидетельства, что Поднестровье в первые столеття н.э. настолько сильно находилось под влиянием Рима, что здесь возводились города, шла интенсивная торговля и т.п.
Вызывает удивление и то, что для датировки моста архитекторы привлекают свидетельства про основание недалеко Каменца так называемого Траянового вала, а тем паче фантастическую информацию о гидрологической ситуации, согласно которой "в начале I тыс. н.э. каньон должен был быть полностью затоплен Смотричем и мост строили в воде, которая почти полностью покрывала гребень перешейка".
Из сказанного возникает вопрос, а какое отношение имеют указанные свидетельства к конкретной памятке - Старому мосту, а тем паче к его конструктивным особенностям и датировке? Оказывается, никакого. Не сумев найти объективных исторических и археологических свидетельств относительно наличия Старого моста в II-III в. н.э., авторы обратились к другому - задействовали растворы, конструктивные особенности моста и иконографические материалы и снова подчинили их датировку своей идее. Интересным остается тот факт, откуда авторы "концепции" брали для датировки строительные образци раствора для кладки пилонов и нижних арок моста и какими методами так четко (II-III в. н.э.) удалось их продатировать?
Сомнения вызывает и так называемый второй строительный этап моста, продатированный XIII в., так как его строительный раствор, по мысли авторов, идентичен раствору, использовавшемуся строителями при возведении каменной армянской Благовещенской церкви. Этот храм в XIV в. был деревянным, а каменным он стал не до 1280 г., а в 1597 г., о чем свидетельствуют письменные источники.
Непонятным из "концепции" выступает и тот факт, каким образом авторам удалось "увидеть" каменецкий мост на образце рельефа моста, изображенного на колонне Траяна в Риме, когда в "современном виде мост представляет могучий камень типа ботардо" с "полной облицовкой".
Обращают внимание и метрологические выводы архитекторов относительно конструктивних особенностей моста, однако нельзя забывать, что линейные меры римской метрологии мостостроители Европы успешно использовали и в XV-XVII вв., что было характерным и для каменецкого Старого моста.
Проблема "функционирования" моста в II-III в. н.э. логично порождает вопрос, а с какой целью его строили? Ответ может быть один - для соединения между собой разных частей города. Не случайно в "концепции дако-римского периода Каменца" выдвигается новая идея про функционирование в II-III в. н.э. замковых укреплений и города. При этом О.А.Пламеницкая чисто на основе фантастических, а не на базе исторических и археолого-архитектурных исследований пробует доказать, что современный Польский рынок (в XVIII в. украино-польский рынок) сформировался в процессе долгой эволюции, в основе которой находится так называемый римский лагерь древней Петридавы II-III в. н.э. В ХII-ХIII в. площадь якобы выступила основой в расширении города. Именно на этой базе площадь сформировалась окончательно в XIV в.".

Кам'янеччина в контексті історії Поділля: науковий збірник. - Каменец-Подольский, 1997. - Т. 1. - 124 с.; 1998. - Т.2. - 64 с. (2 тома в одной книге).
I.С.Винокур, М.Б.Петров. Про час виникнення Кам'янця: погляди дослідників.